A bizalommal kapcsolatos tények mindent megváltoztatnak a linképítéssel kapcsolatban

A bizalom általában egy önálló minőség, amelyet a webhelyek között továbbítanak, függetlenül a link szomszédságától vagy az aktuális vertikumtól. Azt fogom bemutatni, hogy a „bizalom” nem olyan dolog, amely egy megbízható webhelyről egy másik oldalra csorog le. A linképítés következménye az, hogy sokan rossz dologra összpontosíthattak.

Hat évvel ezelőtt én voltam az első ember, aki olyan linktávolság-rangsorolási algoritmusokról írt, amelyek segítségével létrehozható egy olyan internettérkép, amely a megbízhatónak ítélt webhelyek csoportjával kezdődik. Ezeket a helyeket magkészletnek nevezzük. A magkészlet más webhelyekre hivatkozik, amelyek viszont más webhelyek egyre növekvő csoportjaira hivatkoznak. Az eredeti magkészlethez közelebb álló webhelyek általában megbízható webhelyek. A vetőmagkészlettől legtávolabb eső helyek általában nem megbízhatóak.

A Google továbbra is a linkeket a rangsorolási folyamat részének tekinti, így valószínű, hogy továbbra is létezik olyan alapkészlet, amelyet megbízhatónak tartanak, és minél távolabbról van link egy webhely a magoktól, annál valószínűbb, hogy az spamnek minősül.

Visszakanyarodva a bizalom mint rangsorolással kapcsolatos tényező gondolatához, a bizalom nem olyan dolog, amelyet egyik webhelyről a másikra adnak át. A bizalom ebben az összefüggésben nem is része a beszélgetésnek. A webhelyeket a kérdéses helyszín és az eredeti magkészlet közötti kapcsolati távolság alapján tartják megbízhatónak. Tehát látja, nincs bizalom, amelyet egyik vagy másik webhelyről közvetítenek.

A Megbízhatóság szó még az EEAT minőségi webhely szabványának is része. A bizalmat tehát soha nem szabad úgy tekinteni, mint ami az egyik webhelyről a másikra száll át, mert nem létezik.

A lényeg az, hogy a kapcsolatokon keresztül terjesztett bizalom gondolatán alapuló kapcsolatépítési döntések egy elavult előfeltételre épülnek. Az számít, hogy egy webhely a megbízható kezdőoldalak közelében található-e ugyanazon a témakörön belül, nem pedig az, hogy egy széles körben elismert vagy hiteles domainről kap-e linket. Ez a betekintés a linkértékelést inkább relevanciaproblémává, mint hírnév-problémává alakítja. Ennek a betekintésnek arra kell ösztönöznie a webhelytulajdonosokat, hogy az olyan linkek keresésére összpontosítsanak, amelyek megerősítik a témakörhöz igazodást, ahelyett, hogy olyan linkeket keresnének, amelyek lenyűgözőnek tűnnek, de csekély rangsorolási értékkel rendelkeznek, ha egyáltalán nem.

Miért pontatlanok a harmadik fél hatósági mutatói?

A második dolog a linktávolság-rangsorolási algoritmusokkal kapcsolatban, ami szerintem nagyon klassz és elegáns, hogy a weboldalak témájuk szerint természetesen egyesülnek egymás körül. Egyes témák szorosan kapcsolódnak egymáshoz, és vannak olyanok, mint például a különféle üzleti társulások, amelyek egyáltalán nem kapcsolódnak jól. Ennek az a következménye, hogy azok a rosszul linkelt oldalak, amelyek ennek ellenére közel állnak az eredeti magkészlethez, nem szereznek sok „link equity”-t, mivel a linkkörzetük olyan kicsi.

Ez azt jelenti, hogy egy alacsony hivatkozású ágazat része lehet az eredeti kezdőkészletnek, és alacsony harmadik féltől származó jogosultsági mérőszámokat jeleníthet meg. Ebből az következik, hogy a harmadik féltől származó hivatkozási mutatók, amelyek azt mérik, hogy hány bejövő hivatkozás található egy webhelyen, meghiúsulnak. Sikertelen, mert a harmadik felek hatósági mérőszámai a régi és elavult PageRank pontozási módszert követik, amely számolja a webhelyen található bejövő hivatkozások számát. A PageRank 1998 körül jött létre, és olyan régi, hogy a szabadalma lejárt.

A magkészlet paradigma nem méri a bejövő hivatkozásokat. Méri a távolságot a megbízhatónak ítélt webhelyektől. Ennek semmi köze ahhoz, hogy hány linkje van ezeknek az alapkészlet-webhelyeknek, és semmi köze ahhoz, hogy megbízhatóak legyenek, ami szubjektív megítélés.

Ezért mondom, hogy a harmadik fél hivatkozási jogosultsági mutatói elavultak. Nem a magkészlet-paradigmát követik, hanem a régi és elavult PageRank paradigmát.
Az ebből levonható betekintés az, hogy sok rendkívül megbízható webhelyet figyelmen kívül hagynak linképítési célból, mert a linképítők elavult mérőszámok alapján ítélik meg a webhelyek minőségét, amelyek helytelenül értékelik le azokat a vertikális webhelyeket, amelyek nem jól kapcsolódnak, de valójában nagyon közel állnak a megbízható magkészlethez.

A Link környékek fontossága

Térjünk vissza ahhoz a megfigyeléshez, hogy a webhelyek természetes módon hivatkoznak más webhelyekre, amelyek ugyanabban a témában foglalkoznak. Ennek az az érdekessége, hogy a vetőmag készletek témafüggők szerint választhatók. Egyes vertikumok sok bejövő hivatkozással rendelkeznek, és vannak olyan vertikumok, amelyek az internet saját kis sarkában találhatók, és nem hivatkoznak rájuk kívülről.

A link távolsági rangsoroló algoritmus tehát használható a relevancia kiszámítására attól függően, hogy egy webhely melyik környéken található. A Majestic valami ilyesmit tesz a Trust Flow és a Topical Trust Flow mérőszámaival, amelyek valójában a megbízható kezdőoldalakkal kezdődnek. A Topical Trust Flow meghatározott témakategóriákra bontja a pontszámokat. A Topical Trust Flow mutató megmutatja, hogy egy webhely mennyire releváns egy adott mutató szempontjából.

Nem az a célom, hogy ezt a mérőszámot használd, bár szerintem ez a ma elérhető legjobb. A lényeg az, hogy nincs kontextus a megbízhatóságról úgy gondolni, mint valamiről, ami linkről linkre terjed.

Ha egy témakategórián belül a távolság paradigmájában lévő linkekre gondolunk, könnyebben megértjük, miért nem feltétlenül jó vagy hasznos egy egyetemi weboldalról vagy más, úgynevezett „magas megbízhatóságú” oldalról származó link. Biztosan tudom, mert volt idő a távolsági rangsorolás előtt, amikor az oldal témája nem számított, de most már nagyon sokat számít, és már régóta számít.

Az itt elvihetőek a következők:

Káros dolog az úgynevezett „magas megbízhatóságú” hivatkozások után kutatni olyan vertikumoktól, amelyek jóval kívül esnek azon webhely témáján, amelyre hivatkozni próbál.
Ez azt jelenti, hogy sokkal fontosabb, hogy a megfelelő témájú webhelyekről vagy a témának pontosan megfelelő kontextusból származó hivatkozásokat kapjon, olyan webhelyekről, amelyek egy szomszédos témakategóriába tartoznak.

Például egy olyan webhely, mint a The Washington Post, nem része a hiteljavítási résnek. Bármilyen „bizalom”, amely a New York Times egy hiteljavítási webhelyre mutató hivatkozásából számítható ki, valószínűleg nullára csökken. Természetesen lesz. Ne feledje, hogy az alapkészlet megbízhatósági távolságát a rendszer egy résen belüli csoportokon belül számítja ki. Nem adnak át bizalmat egyik linkről a másikra. Csak a távolságot számolják.

Logikusan logikus azt feltételezni, hogy nem lesz érvényesítő hatás az irreleváns helyek között. a magkészlet bizalmi számításaihoz kapcsolódó releváns webhely.

Elvitelre

A bizalom nem olyasmi, amit linkek közvetítenek
A link távolsági rangsoroló algoritmusok nem foglalkoznak a „bizalommal”. Csak azt mérik, hogy egy webhely milyen közel van egy témán belüli megbízható magkészlethez.
A link távolsága többet számít, mint a link mennyisége
A hivatkozások távolságán alapuló rangsoroló rendszerek a megbízható kezdőoldalak közelségét értékelik, nem pedig azt, hogy egy webhely hány bejövő linkje van.
A téma alapú linkkörzetek alakítják a relevanciát
A webhelyek természetesen témakörök szerint csoportosulnak, és a link értékét valószínűleg ezeken a témacsoportokon belül értékelik, nem pedig az egész weben. Egy nem releváns hivatkozásnak még mindig lehet kis értéke, de az irreleváns hivatkozások majdnem húsz évvel ezelőtt leálltak.
A harmadik felek hatósági mutatói rosszul illeszkednek a modern link-rangsorolási rendszerekhez
Néhány harmadik féltől származó mérőszám elavult Page Rank-stílusú linkszámláláson alapul, és nem veszi figyelembe az alapkészlet távolságát és az aktuális kontextust.
A keresőoptimalizálók alulértékelik az alacsony láncszemű ágazatokat
Az enyhén összekapcsolt teljes rések továbbra is közel helyezkedhetnek el a megbízható magkészletekhez, mégis gyengének tűnnek a harmadik féltől származó metrikákban, ami miatt figyelmen kívül hagyják őket a linkkészítőkben.
A relevancia felülmúlja a kapcsolat észlelt erősségét
A jól ismert, de aktuálisan irreleváns webhelyekről származó linkek valószínűleg alig vagy egyáltalán nem járulnak hozzá a szorosan kapcsolódó vagy szomszédos témájú webhelyekről származó linkekhez képest.

A modern linkértékelés az aktuális közelségről szól, nem a „bizalomról” vagy a nyers linkszámokról. A keresőrendszerek mérik, hogy egy webhely milyen közel van a saját témakörében található megbízható kezdőoldalakhoz, ami azt jelenti, hogy a kisebb, szűkebb webhelyekről származó releváns linkek többet számíthatnak, mint a híres, de nem kapcsolódó domainekről származó hivatkozások.

Ennek az ismeretnek lehetővé kell tennie az intelligensebb linképítést azáltal, hogy az erőfeszítéseket a kontextus szempontjából releváns webhelyekre összpontosítja, amelyek ténylegesen erősíthetik a relevanciát és a rangsort, ahelyett, hogy az elavult linkek hitelességi pontszámait üldöznék, amelyek már nem tükrözik a keresés működését.