Megkérdőjelezték a YouTube mesterséges intelligencia betartatását, ahogy a csatornák helyreállnak
A YouTube alkotói aggodalmukat fejezték ki a platform mesterséges intelligencia által vezérelt moderációs rendszerével kapcsolatban. Több fiók ír le hirtelen csatornalezárásokat „spam, megtévesztő gyakorlatok és átverések” miatt, amit gyors fellebbezési elutasítás követ sablonos válaszokkal.
Egyes esetekben a csatornákat csak azután állították helyre, hogy az alkotó felhívta a figyelmet az X-re vagy a Redditre. A YouTube az alkotóknak küldött üzenete szerint a vállalat „nem azonosított széles körben elterjedt problémát” a csatornalezárásokkal kapcsolatban, és azt állítja, hogy a végrehajtási intézkedéseknek csak „kis százalékát” vonják vissza.
A YouTube pozíciója és az alkotói élmények között szakadék van, ami vitát vált ki.
Amit az alkotók jelentenek
Az X és Reddit szálakon megjelenő minta hasonló sorrendet követ.
A csatornák felmondási értesítéseket kapnak „spamre, megtévesztő gyakorlatokra és csalásokra” hivatkozva. A fellebbezéseket órákon, néha perceken belül elutasítják, általános megfogalmazással. Amikor a csatornákat visszaállítják, az alkotók azt mondják, hogy nem kapnak magyarázatot arra vonatkozóan, hogy mi váltotta ki a kitiltást, vagy hogyan előzhetik meg a jövőbeni problémákat.
Az egyik dokumentált eset a YouTube-alkotótól, „Chase Car”-tól származik, aki egy elektromos hírcsatornát üzemeltet. Az r/YouTubeCreators oldalán egy részletes bejegyzésben leírnak egy olyan sorozatot, ahol a csatornájukat egy automatizált rendszer demonetizálta, egy emberi felülvizsgáló törölte, majd hónapokkal később spam miatt megszűnt.
Az alkotó elmondása szerint a digitális szolgáltatásokról szóló törvény értelmében egy EU-tanúsítvánnyal rendelkező vitás testület elé terjesztették az ügyet. Elmondásuk szerint a határozat szerint a felmondás „nem volt jogos”. A legutóbbi frissítésükig a YouTube nem járt el az ítélettel kapcsolatban.
A nyilvános figyelem után helyreállított csatornák
A megszüntetett csatornák egy részét visszaállították, miután eseteik láthatóvá váltak a közösségi médiában.
A Final Verdict filmelemző csatorna megosztott egy szálat, amely egy hirtelen spammel kapcsolatos megszűnést és későbbi visszaállítást dokumentált, miután az X-en megjelent bejegyzések elterjedtek.
A The Dark Archive igazi bűnügyi csatorna csatornáját eltávolították, majd később visszaállították, miután nyilvánosan megcímkézték a TeamYouTube-ot.
A Streamer ProkoTV azt mondta, hogy csatornájukat a spam figyelmeztetés miatt korlátozták az élő közvetítésben. A TeamYouTube később elismerte a hibát, és visszaállította a hozzáférést.
Ezek a visszafordítások megerősítik, hogy egyes végrehajtási intézkedések a YouTube saját szabványai szerint helytelenek. Azt is javasolják, hogy az X-en az eszkaláció párhuzamos fellebbezési útvonalként működhet.
A YouTube elismer néhány hibát
Néhány esetben a YouTube vagy képviselői nyilvánosan elismerték a hibákat.
Dexerto beszámolt egy alkotóról, akinek több mint 100 000 feliratkozó csatornáját egy másik fiókhoz írt megjegyzése miatt kitiltották 13 évesen. A YouTube végül bocsánatot kért, és azt mondta az alkotónak, hogy a kitiltás „hiba volt a részünkről”.
A 350 000 feliratkozóval rendelkező Tech YouTuber Enderman azt mondta, hogy egy automata rendszer leállította a csatornájukat, miután összekapcsolta egy nem kapcsolódó, tiltott fiókkal. Dexerto kiemelte az esetet, miután az X-en elterjedt.
A YouTube hivatalos álláspontja
A YouTube az alkotók által leírtaktól eltérően fogalmazza meg a végrehajtást.
A vállalat spamekre, megtévesztő gyakorlatokra és csalásokra vonatkozó irányelvei megmagyarázzák, miért lép fel a csalás, a mások személyi adataival való visszaélés, a hamis elköteleződés és a félrevezető metaadatok ellen. Az irányelv megjegyzi, hogy a YouTube csatornaszinten léphet fel, ha egy fiók „elsősorban” a szabályok megsértése miatt létezik.
Egy GYIK-bejegyzésben a YouTube azt állítja, hogy a felmondások „nagy többségét” fellebbezés során helybenhagyják. A vállalat azt állítja, hogy „magabiztos” folyamataiban, miközben elismeri a „maroknyi” helytelen felmondást, amelyeket később visszavontak.
A YouTube egy „Második esély” kísérleti programot is kínál, amely lehetővé teszi egyes alkotók számára, hogy új csatornákat indítsanak, ha megfelelnek bizonyos feltételeknek, és több mint egy éve megszűntek. A program nem állítja vissza az elveszett videókat vagy feliratkozókat.
A YouTube vezérigazgatója a közelmúltban jelezte, hogy a vállalat az AI-moderációs eszközök bővítését tervezi. A Time-nak adott interjújában elmondta, hogy a YouTube az alkotói aggodalmak ellenére kiterjeszti a mesterséges intelligencia betartatását.
Miért számít ez?
Ha a YouTube-ra, mint alapvető csatornára hagyatkozik, ezek a fiókok gyakorlati aggályokat vetnek fel. A csatorna megszüntetésével megszűnik a teljes jelenléted, beleértve a feliratkozókat és a bevételi potenciált is. Ha a fellebbezések automatizáltnak tűnnek, korlátozottan láthatja, mi váltotta ki a végrehajtást.
A Chase Car idővonala azt mutatja, hogy egy mesterséges intelligencia rendszer képes megdönteni egy pozitív emberi ítéletet hónapokkal később. A sok követővel nem rendelkező alkotóknak kevesebb lehetőségük van az eszkalációra, ha a hivatalos fellebbezések sikertelenek.
Előre tekintve
Az EU digitális szolgáltatásokról szóló törvénye hozzáférést biztosít az európai felhasználók számára a hitelesített vitás testületekhez, hogy moderációs döntéseket hozzanak. A Chase Car-ügy tesztelheti, hogy a platformok hogyan reagálnak a rendszer szerinti kedvezőtlen döntésekre.
A YouTube szerint a fellebbezési folyamat a megfelelő csatorna a végrehajtási vitákhoz. A cég nem jelentett be módosításokat a moderálási megközelítésében, válaszul az alkotók panaszaira.
Figyeld a YouTube hivatalos súgóközösségét a fellebbezési eljárásokkal kapcsolatos frissítések vagy az irányelvek pontosításai miatt.